CentOS 6.0をScientific Linux 6.0と大雑把に比較する

ついにCentOS6.0がリリースされましたヽ(`･ω･´)ノ

早速Macの仮想環境で試してみましたが、
以前まとめた「Scientific Linux 6.0」とあまり変わりません
そりゃ、同じRHEL6.0ベースなので当たり前ですが・・・

とはいえ、細かいところでいくつか差があったので、
以前書いた記事の各カテゴリについて、
CentOS6.0だとどうだったのかをまとめておきます...φ(･ω･｀)

SL6.0と同様、CentOS6.0も相当に速いです
特に、rebootの速度が段違いで、5.xのつもりでぼーっとしていると、
いつの間にか終わっていてあせるレベルです

SL6.0同様、「開発ツール」カテゴリのデフォルトにGitが含まれてました

全部比較しているわけではないですが、
前回チェックした範囲でCentOSにもパッケージがあるかチェックしました

SL6.0と共通だったのは以下

tokyocabinet
memcached
MySQL(5.1)
- postfixの依存性により、mysql-libsがデフォルトインストールされる
- これを削除しようとすると、芋づる式にcrontabsまで消えるので注意
- もちろん、CentOSでもSLでも同じ
Ruby(1.8.7)

SL6.0にあったけど、CentOS6.0になかったもの

CentOSが元々のRHELのポリシーを引き継いでいるのに対し、
Scientific Linuxは安定性と実用性重視ってことでしょうか

SL6.0と全く同様に、ホスト名を設定する画面の下にひっそりとボタンが

同じRHEL6.0ベースなので、正直ほとんど差はないです
違うのは名前とかXの壁紙とか・・・
（Xなしでインストールしてないので見てませんが）

おそらく、VPSやある程度の企業ユース等、
本番環境用に「RHEL互換」を前面に押し出す場合、
「CentOS」の方が優位かもしれません

ただ、個人的用途や開発用サーバとしてみた場合、
SLの方がパッケージ管理しやすい気がします

もちろん、yumのconfを自前で書けばいいだけなのですが、
どうせ動きが変わらないのなら、
その一手間を省くためにSLって選択肢もありかと

まあ、SERN・・・もとい、CERNに特別な感情がなければ、
Scientific Linuxもいいんじゃないですかね(´･ω･)？

ぱろっと・すたじお